大学的时候就曾从图书馆借阅过《费曼物理讲义》，爱不释手...
前日在书店闲逛，无意中看到这本《费曼讲物理入门》，当然买下，还推荐学生们看看。
自己读起来也格外认真。读书就是这样，同样一本书，根据不同的视角都会有不同的收获。
“科学是由人推动的活动，同样受着风尚和一时的兴致支配。”---科学体现个性！
“他不是那种在传统约束的死水中、在孤独中苦干偶然碰到深奥的新结果的天才。”---费曼不要同于大多数科学天才的地方如此。
“如果有谁没有感受到他的震撼，他就根本不懂他！”尼尔斯-波尔评价量子力学。而我们的教学科研中，如果有谁没有当年阿基米德“裸奔”的激情，那是因为他根本就没有探究发现的体验。
“不可以用提出观念的同一组数据来检验这个论点！”通过车牌号的概率和发生通俗的解释了很多科学家未曾掌握的问题，高！
本以为费曼对物理的理解和讲解都如此精通，他对于学生的物理学习同样显得无能为力。相反他对于他的同事却有着没有想到的启发和示范。是不是只有学生才能够真正教好学生？！很多时候人是没有办法置身于潜在的规则之外。正如序言中引用吉本的话：“教育的威力是难得见成效的，除非教者与被教者双方是理想的组合，然而这时候教育又几乎是多余的了。”
数学上的无理数应该是上帝给人的某种暗示。人对于教育过程的操作、优劣的评判对于人来说永远是一个无理数。而人往往又有知其不可而为之的本性。
上帝在笑：）

“教育的基本职能是培养人！”眼下对于教育的研究似乎倾向于技术而忽视人的主体，至少没有给与“人”/使用者和受用者她应该有的重视。
重新翻阅了以前阅读过的书籍，看着以前的笔记标注别有感触。对于物理教学，我们传统所强调的“一观察实验、二思维、三运用”就是从人的角度所考虑的教学经验提炼，而强调学生的“动脑+动手”是教育工作者应该比任何技术应用都重要的人才培养秘籍！
可怕的是眼下的物理实验很少做了，而有限的几个实验却要虚拟进行，学生对于书本上“某物体”受力分析的抽象更是堂而皇之的搬到电脑网络的虚拟世界，对于教育感觉有“复古”的必要。

ps.受启发，思考大众喜爱熊猫的原因，一是稀少，物以稀为贵，再者简洁的线条和黑白色调造就憨态可掬的外表。相反如果让熊猫也涂脂抹粉，如果这也算作是一种创意的话，而创新背后的个性损失却是无法弥补的。

力是物体间的相互作用，其中提到力的作用离不开物体，至少是两个物体，而且施力物体同时也是受力物体！
我们的社会作用发生对象应该类此，同样力的相互性启发我们对于社会关系的相互性，比如老师是学生的学生，学生是老师的老师，称之为“人角色的双向互动”！
学生自然对于这些近乎“胡说八道”的东西不感兴趣，但是还是希望学生在深入思考理解知识本身的同时， 尝试者对于社会的理解和观察！
对于努 力 应该也有更深入理解：）

A：数学已经有够高级的工具了，我们还在完全依赖初等数学？
就如同中学生已经会用代数方程（组）了，还要求他们和小学一样直接列出等量关系式。如今我这个“重点大学”毕业的老师已经对于高数的微积分一窍不通了：（
相反，在美国读书的liuyao同学，对于我的问题却可以从高斯定理，关联对比我以为很好的问题。如他告之，他所用的教材也仅仅是用来面向接触物理不久的学生，而那里有高斯定理，到处都是微积分！
B：这些天也在研读PRENTICE HALL出版的《科学探索者》则有另外一个方面的启发：
1，学科知识的生活化，避免了题目中总是“某物体...”
2，科学知识的线索，历史观V...
3，科学家的凡人侧面伟人工作...
4，科学知识的前沿化，很多高科技的技术用通俗的语言讲述
5，科学知识表述的形象话，数据图表清晰明了...
6，科学方法的完整性...
Continue reading »

均匀带电的气球，球心处的合场强E为零，这个问题从对称性的角度+矢量合成不难得出。
问题关键是这样的球体内部的合场强E处处为零，如同静电平衡的导体内部。
最为有趣的是结论的推导，极限思想与带电均匀分布导致错误模型的选择...
[题目存档]